Contribución al 13^ndo Seminario Comunista Internacional

"La estrategia y la táctica de la lucha contra la guerra global imperialista de los Estados Unidos"

Bruselas, 2 - 4 de mayo de 2004
www.icsbrussels.org , ics[at]icsbrussels.org

EL MUNDO QUE VIENE

EE.UU. Pretendiente a Imperio mundial

Tratando de descifrar la estrategia y táctica del dominio global del imperialismo de Estados Unidos

Partido Comunista de Argentina
Argentina

Introducción

La humanidad se haya ante el mayor peligro de su existencia. "Nuestra especie por primera vez corre real peligro de extinguirse por las locuras de los propios seres humanos, víctimas de semejante civilización". Fidel Castro. El mundo es inseguro, peligroso, complejo, de difícil predicción; se haya ante grandes mutaciones globales que traerán nuevos problemas a enfrentar y resolver. Trataremos de demostrar que los objetivos estratégicos del imperialismo de EE.UU. son claros: fin de la historia, fin del comunismo y de todo otro competidor al imperio global. Lo más complejo a mi entender es la cuestión táctica: ¿con qué métodos, medios, y formas tratará de llevarlos a cabo?

Por lo tanto, la tarea de las tareas, la decisiva por la cual luchará toda la humanidad progresista es: transformar el actual mundo unipolar y unilateral en un mundo multipolar y multilateral. Así el planeta asistirá al fracaso al pretendiente a Imperio Global, el imperialismo yanqui, consolidándose en la tierra mejores oportunidades de paz y progreso social.

Asimismo, continuar la marcha hacia el comunismo, futuro de la humanidad entera.

Capítulo IV La Guerra Fría o Tercera Guerra Mundial

Previo al tratamiento de la situación actual creo imprescindible ver a grandes rasgos el paso de la bipolaridad entre EE.UU. y la URSS surgida como resultado de la 2º Guerra Mundial y el colapso de la URSS, que instaló la unipolaridad y la unilateralidad en manos del imperialismo yanqui.

La llamada "Guerra Fría" -cuyo comienzo puede partir del lanzamiento por parte de Norteamérica de las bombas atómicas en Japón- es la continuación por otros medios de la liquidación definitiva de la URSS.

IV.1 La Campaña Mediática Ideológica

Elementos esenciales se ponen en práctica para lograr esos objetivos: batalla ideológica, la batalla de ideas –es el eje, lo central, lo determinante-. Otro elemento es la carrera armamentista. Ambos objetivos son secundados por los instrumentos financieros y de espionaje (se crea la CIA, el FMI y el Banco Mundial) y se da enorme impulso al complejo militar industrial.

Potentes radios comienzan a transmitir las 24 hs. hacia las repúblicas soviéticas, en todos los idiomas que se hablan allí, alentando y promoviendo el sabotaje, la resistencia, el enfrentamiento al sistema imperante.

Otro instrumento para enfrentar el enorme prestigio de la URSS por su rol hegemónico en la derrota militar del nazismo, fue instaurar en Europa el llamado "Estado de Bienestar", el cual fue financiado por Estados Unidos en Europa a través del Plan Marshall, en nuestro país su replica será el populismo del Gobierno del General Perón.

Por otra parte, la URSS para no quedar como rehén de EE.UU. y la amenaza nuclear de Truman, logra crear la bomba atómica, y el 29 de agosto de 1949 detona su primer bomba en Semipalatinsk, Kazajstan, Asia Central. El monopolio nuclear norteamericano había durado cuatro años.

La dramática sangría de los mejores cuadros del Partido y el KOMSOMOL que se produjo durante la guerra civil (1917-1921) y más aún la 2º Guerra Mundial (1939-1945) se hace presente con tremenda realidad en la dura lucha ideológica que ha comenzado sin cuartel.

Respecto a la carrera armamentista la URSS entra en ella como el cuchillo en la manteca. Mi amigo Miguel Kudanskin, heroe de la URSS por sus hechos en la II Guerra Mundial me decía: "Si los EE.UU. construyen un nuevo misil, nosotros construiremos dos, aprentándonos los cinturones, pasando privaciones", lo cual pone en evidencia por boca de un cuadro dirigente, cómo el gobierno de la URSS y el PCUS fueron hábilmente manipulados –en el mejor de los casos- hacia un precipicio que traería crisis económica y, por ende, social y política, como luego se comprobaría.

Respecto a los soviets - recordemos el rol político que les asignaba Lenin como los cimientos del poder revolucionario- van quedando en el papel, el Partido, las células declinan su funcionamiento. El debate político se diluye, decae, se adormece. Las movilizaciones del 1º de mayo o el 7 de noviembre son meras órdenes burocráticas de aparatos. Va decayendo el fervor revolucionario.

El Movimiento no alineado y la bipolaridad

La URSS dio todo lo que pudo de sí, con errores y aciertos y ello dio el tiempo necesario para que otros avanzaran. Veamoslo desde el angulo de la bipolaridad: EE.UU.-URSS. En un mundo unipolar ¿A cuales desafíos se hubiera enfrentado la revolución china y otras fuerzas revolucionarias? ¿Hubiera sido posible la existencia del Movimiento de los No Alineados liderados por Nasser, Tito, Sukarno, que jugaron un papel primerísimo en los movimientos de liberación nacional? ¿Hubiera sido posible el derrumbe del sistema colonial que ocurrió entre 1945-1960 liberando a 1500 millones de personas y creando 70 estados independientes?

XX Congreso del PCUS

En el 20º Congreso del PCUS, febrero de 1956. se condena el culto a la personalidad de Stalin más el informe secreto de Krushov sobre los crímenes de Stalin presentado en forma antidialéctica. Fue como el huevo de la serpiente. Fue un tremendo golpe a la mística y autoestima de los comunistas en el orden mundial. Lejos de fortalecer el fervor revolucionario, sus sueños, la utopía o la dirección colectiva, la democracia partidaria, la crítica y la autocrítica lo que se logró es hacer sentir a millones de comunistas vergüenza de su historia. Objetivamente se sumó a la campaña anticomunista del enemigo –dentro y fuera de la URSS-. Fue la victoria del enemigo.

Recuerdo que Gorvachov nos dijo "somos hijos del 20º Congreso".

Fidel Castro en el reportaje de Tomás Borge "Un grano de maíz" éste le pregunta:

Para la mayoría de los dirigentes revolucionarios de América Latina, la crisis actual del socialismo tiene un autor intelectual: José Stalin. ¿Qué opina usted? Creo que Stalin cometió errores muy grandes, pero también tuvo aciertos grandes. Creo que Stalin tuvo un papel importante en la revolución de octubre y en la guerra contra la intervención extranjera después de la revolución, eso es conocido históricamente. Stalin desempeñó un papel importante en la industrialización de la Unión Soviética y en la gran guerra patria y la reconstrucción del país. Esos son hechos objetivos.

Algunos dicen que la Unión Soviética ganó la guerra a pesar de Stalin

Tomás, yo tenía opiniones críticas desde hace muchos años sobre Stalin en muchos terrenos, por eso creo que me siento con cierta autoridad para tratar de ser objetivo en todo esto. A mi me parece que equivale a un simplismo histórico atribuirle a Stalin la culpa de los fenómenos que han pasado en la Unión Soviética, porque ningún hombre podía, unipersonalmente, crear determinadas condiciones (…) Creo que Stalin cometió enormes abusos de poder, esa es otra convicción que yo siempre he tenido.

El Macartismo: instrumento de la Guerra Fría

La batalla ideológica del enemigo contra la URSS más la carrera armamentista hacen crecer los problemas económicos y esto se reflejan en los problemas sociales insatisfechos de todo tipo y se transforman en políticos y así decaen los ideales socialistas.

Al mismo tiempo, en Norteamérica se desarrolla el macartismo cuyo emblema son los Rosenberg que son ajusticiados en la silla eléctrica el 19-6-1953 en la cárcel de Sing-Sing. Sus hijos siguen fieles a la memoria de sus padres, a pesar de que el Estado les cambió sus apellidos, son Robert y Michel Mehropa.

Recordemos en forma de titulo otros problemas de la época de la llamada "Guerra Fría".

• Por primera vez desde el año 1522 es elegido un Papa no italiano en la persona de Juan Pablo II (Wojtyla) en el año 1978.

• La ruptura URSS-China fue un duro golpe que repercutió en todo el movimiento comunista internacional negativamente.

• Los variados intentos guerreristas de EE.UU. como parte de la "Guerra Fría", por ejemplo:

• Guerra de Corea (1950-53).

• Truman ultimátum sobre lanzar la bomba atómica sobre Moscú, Pekin, etc.

Por otro lado, triunfos revolucionarios como:

• Vietnam y Cuba en Bahía de los Cochinos.

Recordemos que en el gobierno de Kennedy se produce el ingreso de EE.UU. en la Guerra contra Vietnam.

La URSS implosiona

Se produce el colapso de la URSS en 1990. Implosión, se cae sobre sí mismo sin resistencia mínima. El compañero que hablé antes, Miguel Kudaskin, héroe de la Unión Soviética, por haber conducido a su batallón invicto desde Stalingrado a Berlin –más de 2 mil kilómetros- y tantos otros compañeros ¿Por qué no se resistieron, no lucharon? ¿Qué les pasó? Yo creo que el factor central fue el vacío ideológico. Lenin siempre alertaba que entre el aspecto programático y político lo central es no perder la firmeza ideológica que es el que permite recomponer toda la trama política y programática.

Vacío ideológico, perdida de identidad, falta de una alternativa de recuperación de la URSS, etc

Así llegamos al objetivo yanqui de la unipolaridad y la unilateralidad hacia la realización del "Destino Manifiesto" (1845), que dice "Dios nos dio esa misión". Muestra una estrategia de largo alcance elaborada por el poder permanente. Y aplicada por ambas administraciones republicana o demócrata.

A pesar de todo hubo derrotas y triunfos. La lucha continua. La Comuna de Paris y básicamente las derrotas de 1905 en Rusia parafraseando a Lenin quien señalaba que sobre esa derrota se edificó el triunfo de 1917.

Intento de descifrar la estrategia y la táctica global del pretendiente al imperio planetario: Introducción

El objetivo trazado en 1917 de "ahogar el niño en su cuna" (Churchill) fue logrado en relación a la URSS, pero no del comunismo; la historia continúa. Asimismo EE.UU. pudo poner fin a la bipolaridad y multilateralidad surgida como resultado de la Segunda Guerra Mundial. Fue el resultado de mas de 73 años insumiendo la Guerra Fría mas de 45 años. Con derrotas y victorias como hemos señalado. Por otra parte hubo enseñanzas y aprendizaje que son las bases de nuevas teorías como la de Deng Xiao Ping que puede ser asimilada como la NEP china, a sus peculiaridades, a su especificidad que viene transformando al gigante chino en una "locomotora" que da "impulso a la expansión económica del resto del mundo" (Clarín Económico, 9/11/03). ¿Es éste el nuevo objetivo estratégico que persigue el imperialismo yanqui, liquidar a China, con el slogan del terrorismo, que se asemeja a un espejismo o sólo es una parte y el problema es más vasto, más complejo, más difícil de lograr?

Lenin: Trust Único Mundial

Lenin en el prologo al folleto de N. Bujarin "La Economía Mundial y el Imperialismo" afirma: "¿Se puede negar, sin embargo, que en el abstracto después del imperialismo, es "concebible" una nueva etapa del capitalismo, o sea, el ultraimperialismo? No. Tal etapa puede ser concebida. Sólo que en la práctica eso significa convertirse en un oportunista, que niega los agudos problemas del presente para soñar con los no agudos problemas del futuro. En teoría eso significa no querer guiarse por el desarrollo real, separarse arbitrariamente de él en aras de tales sueños. No hay duda de que la tendencia del desarrollo es hacia un trust único mundial, que absorberá todas las empresas sin excepción y todos los estados sin excepción. Pero, por otra parte, ese desarrollo se opera en tales circunstancias, con tal ritmo, en medio de tales contradicciones, conflictos y conmociones –no solo económicos, sino también políticos, nacionales, etc., etc.-, que mucho antes que se materialice un único trust mundial, antes de la unión mundial "ultraimperialista" de los capitales financieros nacionales, el imperialismo inevitablemente estallará y el capitalismo se transformará en su contrario". Ver tomo 23, Ed. Cartago, pag. 188-89, Buenos Aires, 1970.

Antecedentes históricos de EE.UU.: dueños del mundo - Introducción

Su historia es mesiánica comenzando por los llamados padres fundadores. Recordemos a John Adams (1735-1826) quien fuera el segundo presidente de EE.UU. en 1797 dijo "La gente de Kentucky está llena de ansias de empresa y aunque no es pobre siente la misma avidez de saqueo que dominó a los romanos en sus mejores tiempos. México centellea ante nuestros ojos. Lo único que esperamos es ser dueños del mundo". Y México le fue arrebatado 2 millones de km2. "Pobre México tan lejos de Dios y tan cerca de EE.UU." Y antes y después del despojo a México, dando un bocado acá y otro allá, comprándoles a Francia o a Rusia tierras, el pequeño territorio que ocupaban las trece colonias engrosaron hasta llegar a los 9.385.000 km2.

Esta clara y tajante declaración –John Adams- habrá servido de base mas adelante al documento Destino Manifiesto: "Dios nos legó esa misión, ser los dueños del mundo". Una doctrina Monroe (otro presidente) América su patio trasero, ahora planetaria, en boca de Bush y sus acciones de guerra preventiva como en Irak. A su vez, Kissinger señaló que "el liderazgo mundial es inherente al poder y a los valores americanos".

Ser los dueños del mundo no es una idea original y novedosa, otros lo intentaron y al final fracasaron, el último fue el nazismo, ahí pueden mirarse los EE.UU.

Hay similitud y diferencia de los distintos candidatos en la historia a amos del mundo. Con los romanos tienen de común "la misma avidez de saqueo" y el dicho de Roma "No importa que nos odien, lo que importa es que nos teman".

Pero si bien imperios como el romano, el español y el inglés que pretendían ocupar solidamente el terreno y rotaban regularmente sus unidades militares, los EE.UU. buscan otras formas de dominación. Además, ocupar naciones le será imposible. Hoy y lo pone de manifiesto Irak.

Situación Económica de EE.UU.

Todo comenzó en 1970 en plena guerra de Vietnam en una sobreproducción relativa. El capitalismo no puede superar su contradicción entre el pago de un salario lo más bajo posible y su sistemática propaganda al consumismo.

Su deuda pública de 5,4 billones de dólares en 1997. En 1998 5,5 billones. En el 2000 5,6 billones. En el 2001 5,8 billones. En el 2002 6,2 billones. A 9 meses del 2003 6.8 billones (Jorge Beinstein en Enfoques Alternativos nº 18).

Si hacemos una comparación con el PBI argentino de 140 mil millones de dólares los 6,8 billones –de la deuda pública- serían igual a 48 veces el PBI argentino.

• Déficit fiscal 521 mil millones de dólares.

• Déficit de balanza comercial 500 mil millones de dólares

• Su cuenta corriente de pago acusa un déficit de 375 mil millones de dólares.

• La emisión de acciones y bonos (principal mecanismo para financiar el déficit) es de 1500 millones de dólares diarios.

• Presupuesto de guerra de 2003 es igual a la suma de los 16 países que más gastan en el presupuesto de guerra.

• Presupuesto de guerra de 2004, 401 mil millones de dólares. Hagamos un porcentaje y comparemos el presupuesto de guerra con otros ítems. Equivale a 321 presupuestos de la UNICEF para la ayuda humanitaria infantil. La pobreza o indigencia de los EE.UU. suman 35 millones de personas (en particular negros y latinos americanos) mientras retroceden los presupuestos para la salud, el transporte, la protección al medio ambiente y se rebaja los impuestos de los monopolios. Sumemos el desprecio de EE.UU. a los acuerdos internacionales como el de Kyoto o el de los Derechos del Niño y tantos otros. El protocolo de Kyoto, contra los gases tóxicos del cual EE.UU. emite el 25% del mundo persigue evitar que el mundo desemboque en una catástrofe climática, y por ende, a un desastre de toda la naturaleza, globalmente y, por lo tanto, de la humanidad.

• Presupuesto para seguir en la investigación de los misiles balísticos de defensa: 9100 millones de dólares. La campana o el "Escudo y la Flecha" que tratamos más adelante.

• En Afganistán e Irán gastan por mes 6 mil millones

• La desocupación llegó a 12 millones de personas.

Conclusión en Davos al Jefe de Inversión de Morgan Stanley dijo: "La economía de EE.UU. está parada sobre humo", de los diarios 22/02/04.

Fin de la crisis cíclica. Se instala una crisis terminal crónica que EE.UU. intenta superarla con la guerra preventiva sin plazos ni tiempos y evitar así que otras potencias surjan y poder marchar a un trust único: el imperio global. Asimismo poner a full el complejo industrial-militar.

Para finalizar señalemos que ya el documento Santa Fe IV (año 2001), en un estilo descarnado, lo previó al decir: "EE.UU. está en una cuesta resbalosa que apunta a la pila de cenizas de la historia. El resto del mundo mira con asombro cómo nuestro impulso hacia la gratificación instantánea es aprovechada por nuestros opositores, que están adoptando el enfoque estratégico de largo alcance, tal como lo articuló Eugenio Rabines en su Camino de Yenan". "La historia y nuestros nietos nos juzgarán duramente si esto no se revierte".

El Neomacartismo

Hoy el neomacartismo su continuidad está contenido en la nueva ley antiterrorista, "USA Patriot Act". Por ejemplo, una bibliotecaria no puede negarle a la policía información sobre sus lectores quién es y qué está leyendo. Pero la realidad le dio un duro golpe a esa ley neofascista. En el libro de Michael Moore "Estúpidos hombres blancos" y su película "Boowling for Columbine" que recibió el Oscar en el año 2002 a la mejor película documental. En dicha ceremonia la mitad del público aplaudió a Moore y la otra mitad lo repudió. El libro y la película fueron vistos por decenas de millones de personas alrededor del mundo y pone en evidencia el papel enorme que está jugando el pueblo de los Estados Unidos y que sin duda acrecentará su acción en la lucha contra la guerra y por la paz.

El libro de Michael Moore se habla en detalle cómo la ejemplar "democracia" de exportación de EE.UU. encumbró a Bush como presidente a través del Consejo de Ancianos, el Tribunal Supremo de EE.UU. Antonin Scalia, juez de dicho Tribunal, señaló al respecto: "El recuento de votos que son cuestionables legalmente amenaza irreparablemente, a mi parecer, con perjudicar al demandante (Bush) y al país, al ensombrecer lo que él (Bush) considera que es la legitimidad de su triunfo en estas elecciones". En otras palabras, prosiguió Moore, si se dejan que se cuenten todos los votos y estos acaban por dar la victoria a Gore, no hay duda de que eso entorpecerá la capacidad de Bush para gobernar una vez que lo hayamos nombrado Presidente.

La Alemania nazi y los EE.UU.

Considero de suma importancia que veamos aunque someramente una comparación entre la Alemania nazi y EE.UU.

Diversas opiniones y comentarios se refieren a que EE.UU. va hacia un sistema de dictadura mundial fascista ¿Cómo se reflejará ello en su país? Creo que hay una diferencia entre el objetivo imperial de EE.UU. de imponer una dictadura mundial fascista y la realidad dentro de EE.UU.

En la Alemania de Hitler el nazismo había llegado a ocupar todos los espacios, o sea, había eliminado con brutal represión, crímenes, cárceles, campos de concentración que llevó a que miles de antifascistas dejaran el país y otros directamente huyeran. Así el fascismo cubrió con su pardo color todo su territorio y ninguna voz se alzaba en los medios de comunicación, en otras esferas académicas, científicas, obreras, intelectual, etc.

Si comparamos esta situación con la actualidad norteamericana veremos que los espacios de oposición a la política imperial contra los gobernantes de turno (Demócratas o Republicanos) es visible. Ello es de suma importancia para aislar y confeccionar el "chaleco de fuerza" al imperialismo en la lucha contra la guerra, por la paz, poner fin a las armas de exterminio masivo y la unipolaridad y por la multipolaridad. Felicitamos y deseamos al pueblo de los EE.UU. el mayor de los éxitos para bien de la humanidad.

Próximas elecciones en EE.UU.

Por último, ante las próximas elecciones en los EE.UU. recordemos que Gore ganó las elecciones ante Bush no solo en votos, más de 500 mil y en electores. En el Estado de la Florida gobernada por el hermana de Bush quien montó un fraude descarado arrebatándole a Gore sus 32 electores.

En esencia quien salga electo no cambiará en el contenido un ápice de la política imperial yanqui. Por supuesto, no sería un dato menor que Bush sea derrotado pues sería una condena a su política guerrerista y militar. Recordemos que el candidato demócrata, el senador John Kerry, votó en el Senado la invasión a Irak y que fue Kennedy quien involucró de lleno a los EE.UU. en la guerra de Vietnam.

El representante del ala más conservadora del Partido Republicano Newt Gingrich dijo: "Clinton está gobernando como Lyndon Johnson y hablando como Ronald Reagan".

La invasión a Irak es el primer paso hacia el imperio global

¿Qué es el terrorismo? ¿Cómo definirlo?

Estados Unidos no lo hace, entonces ¿qué es, cómo es? Lo que es conocido es que Al Qaeda estuvo -¿lo estará?- financiada por la CIA; que salen Bin Laden –uno de los hermanos de Osama- tuvo negocios petroleros con W. Bush y que es política de EE.UU. mantener la tensión mundial que le sirva como pretexto de nuevos ataques en preparación.

El mayor acto terrorista fue obra de los EE.UU. ejecutado en segundos sobre las ciudades japonesas de Nagasaki e Hiroshima asesinó a 256 mil personas. Mujeres embarazadas, parturientas dando a luz, niños, jóvenes y ancianos. Las secuelas del acto terrorista aún persisten Por otro lado, llamaron "guerra humanitaria" a la masacre producida por EE.UU. y la OTAN en los Balcanes.

EE.UU. al invadir Afganistán e Irak hizo estallar el llamado terrorismo: el estatal y el de la resistencia armada que no puede ser asimilado a los actos individuales por desesperación o actos terroristas como el condenable 11S y otros que en última instancia son funcionales al imperialismo ¿Se puede tomar esta fecha como el inicio de la IV Guerra planetaria?

El 11S según investigadores venía preparándose desde hacía cuatro años, tiempo suficiente para que el servicio yanqui tomaran pleno conocimiento de ello y lo utilizaron como funcional a su política de dominio global. Por nada Bush se fue bien lejos al estado de la Florida. Allí se dedicó a posar para la TV besando niños y niñas de la primaria.

Saddam Hussein: viejo aliado de los yanquis

Los argumentos de la invasión a Irak fueron: las armas que nunca se hallaron y aplastar una dictadura, en la persona de Saddam Hussein; un viejo aliado de EE.UU. en la guerra contra Iran. Saddam sube al poder a través de un golpe de Estado en el año 1979. En 1980 mediante una campaña mediatica que enfrentaba a Irak dominado por los sunnitas, minoría musulmana –respecto a la población total de Irak la mayoría es shiita- y el Irán de mayoría shiita, Saddam lo invade con la venia yanqui, quien previamente lo proveyó generosamente del armamento más moderno. Dicha guerra dejó un millón de muertos y duró ocho años. Saddam directamente gaseó a los kurdos con las armas químicas cedidas por EE.UU.

En el año 1983 Donald Rumsfeld (actual Ministro de Defensa) durante el gobierno de Reagan y a pedido de éste visitó a Saddam. De esa visita existe una foto con los dos abrazados. De ahí en más los multimedios lo van presentando a Saddam como el modernizador, un musulmán que impulsa la educación y libera a las mujeres de la opresión. Todo ello se fortalece con fuertes contratos petroleros de la Bechtel y Halliburton, uno de cuyos directores era Dick Cheney, actual vice-presidente de Bush. (El Imperialismo Global, Roberto Montoya, pag. 245 y subsiguientes).

El gran error de Saddam fue la invasión a Kuwait sin la venia yanqui cavándose así su propia fosa. Todos los dictadores conocidos tanto de América como del mundo vinieron de la mano del imperialismo yanqui.

Estos son algunos ejemplos de Nuestra América, basta recordar el más emblemático de todos ellos, Pinochet en Chile; Duvalier en Haití; Batista en Cuba; Somoza en Nicaragua; Castillo Armas en Guatemala; Rojas Pinilla en Venezuela; Stroessner en Paraguay y la Junta Militar con Videla a la cabeza y antes de ella Onganía en Argentina. Se puede afirmar sin ningún error que todos los dictadores fueron aupados y protegidos como sirvientes del imperialismo yanqui.

El Petróleo y la invasión a Irak

¿Por qué Irak y Afganistán? Por el petróleo. Afganistán debe atravesarlo el oleoducto y gasoducto que parte del Mar Caspio y desemboca en el Mar Arábico, al Océano Indico. Por su parte, Irak tiene la "desdicha" de ser la segunda reserva mundial de petróleo. EE.UU. persigue sentarse sobre los pozos petroleros y con ello imponer condiciones al mundo como parte de su política de dominio de la economía planetaria.

Las reservas petroleras se van agotando. El hidrogeno que lo sustituirá en forma inagotable no es rentable y tardaría 40 o 50 años más. La otra opción sería la energía nuclear.

Las respuestas a la invasión del pueblo iraquí fue terminante. En vez de flores fueron fusiles. Es lo que haría todo patriota que siente que es agredido y pisoteada su dignidad nacional, su cultura milenaria, su religión.

Rol asignado a Israel por los EE.UU.

A parte de ello, el mayor estimulo al llamado terrorismo es el aliento y la bendición posterior al gobierno terrorista de Sharon en la demencial idea de crear el Gran Israel –y su muro, nuevo gheto- en base a anexiones territoriales a sus vecinos: el Líbano, Siria, Jordania, Egipto.

Los musulmanes son mas de 1200 millones en el globo. Demencial, provocativo e irrealizable. Sharon pidió que un millón de judíos vayan a vivir a Israel ¿para hacer qué? De carne de cañón. Por ese camino jamás Israel, que tiene derecho a su Estado independiente, logrará paz y tranquilidad como luchan por ello los verdaderos patriotas israelíes y árabes, los internacionalistas comunistas y otros revolucionarios. Esas son las dos caras de los discursos de EE.UU., "criticar" a Israel obligado por la presión internacional mientras que, por otro lado, lo sigue alentando a crear el Gran Israel.

Con ese objetivo bíblico, apocalíptico, lo que lograrán es empujar a resistir y a luchar. Así están empujando a la juventud palestina a inmolarse por su patria y por Alá. La política de Israel bendecida, apoyada e impulsada por EE.UU lo que logrará es una generación palestina de mártir suicidas y de kamikases.

Los EE.UU. son incapaces de comprender ni les interesa el drama de los 1200 millones de musulmanes que en su mayoría se hayan en la pobreza, la indigencia, el hambre y la desocupación. ¿Por qué? Porque EE.UU. ha llegado al nivel de concentración monopólica que tiende a crecer hasta un solo trust mundial y eso opera independientemente de los deseos o mentes de quién sea. Es una ley objetiva del capitalismo. Sólo el socialismo le hallará solución respetando su cultura y religión y brindando solución a sus problemas sociales: trabajo, salud, educación, vivienda, seguro en la vejez.

¿Podrá EE.UU. dominar a Irak?

Responsabilizar a Osama Bin Laden o Saddam Hussain de todos los males es ofender la ejemplar lucha del pueblo iraquí, afgano y palestino y una simplificación burda, mas emparentada con Rambo o Terminator que a la realidad.

La cultura yanqui sometida entre la realidad y la ficción no pocas veces los hace vivir en una burbuja de cristal aislándolos de la realidad.

¿Advertirán que Irak puede convertirse en el síndrome vietnamita? Y quienes se lo advierten son atacados por antipatriotas. De difundir el espíritu de derrota y por ello merecen el repudio de la gloriosa nación.

Y si eso ocurre que Irak sea la segunda derrota militar y deban retirarse -¿con la ayuda de las Naciones Unidas?- cuestión que están estudiando. ¿Cómo queda su arrogancia e intolerancia en particular hacia aquellos que no comprenden "la gratificación instantánea" de EE.UU.?

Su pretensión a imperio global queda herida y ofendidos y humillados.

Sin embargo, Estados Unidos no dejan de asombrarnos y nos trae al recuerdo de la película Mentiras Verdaderas, excelente obra mediática. A propósito de ello en el diario Clarín del 14-01-04 se reproducen declaraciones de O`Neill, ex secretario del departamento del Tesoro de los EE.UU. en la administración W. Bush.

El periodista Ron Suskind, quien lo entrevistó para su libro El Precio de la Lealtad, menciona que O`Neill le dijo que "la guerra contra Irak estaba preparada desde antes del 11 de septiembre de 2001".

Las confesiones de O`Neill pone en evidencia que EE.UU. tiene una estrategia que viene de lejos a ello se le puede sumar los documentos Santa Fe I, II, III y IV.

Estos hechos y documentos nos llevan a afirmar que a pesar del desastre de Irak y su empantanamiento, los EE.UU. está condenado a seguir atacando ¿Dónde, qué país?

Pero lo que le pasa al imperialismo yanqui no es ficción, si bien le ayuda a sobrevivir. Intenta presentarse joven, poderoso e invencible. Joven lo es, si tomamos sus años de vida independiente, o sea, desde el año 1776. Pero si EE.UU es auscultado por un medico experimentado verá los rasgos de senilidad en todo su cuerpo. Que tiene una enfermedad terminal y sufre frecuentes convulsiones producto de esa enfermedad crónica, como lo son las explosiones financieras, los déficit gigantescos de sus trusts que a veces suman decenas de miles de millones de dólares por ejemplo la Worldcom declaró un déficit de 25 mil millones de dólares y sus acciones bajaron de 16 dólares a 0,20 centavos. A su vez la Enron informó de un déficit de 31 mil millones de dólares.

Gobiernos republicanos y demócratas sin principios y sin honor que tiraron por la borda lo poco que le quedaba. Pero a lo que deseo llegar es al juego de las mentiras o al ocultamiento de la verdad de los hechos por parte del gobierno de Bush y compañía. Es a propósito de Saddam y Osama Bin Laden, que aparecen o desaparecen de la pantalla chica según la conveniencia o necesidades del imperialismo norteamericano.

Si hablamos de Saddam Hussein ya hemos señalado que fue uno de los dictadores predilectos de EE. UU., que torturó y asesinó a su pueblo.

Lo que ocultan los multimedios del capitalismo es el bloqueo que decretó EE.UU. sobre Irak luego de la conocida Guerra del Desierto, llevada a cabo por papá Bush, arrasando y matando a su pueblo. Luego comienza un horrible bloqueo que deja como resultado centenares de miles de muertos civiles y básicamente por falta de medicamentos y alimentos. El conocido escritor Gore Vidal dice que ese bloqueo ocasionó quinientas mil victimas fundamentalmente entre los niños; Pérez Esquivel –argentino, Premio Nobel de la Paz- también denunció el genocidio de un pueblo que según el cinismo yanqui iba en la actual guerra encabezada por Bush Junior a lanzarse a la calle con flores y manifestaciones de júbilos. ¿Tendrán idea los yanquis qué es la realidad?

Lo que le espera al pueblo de Irak es más de los mismo. Ahí se propone instalar EE.UU. una de sus mas poderosas bases militares de las 130 que tiene diseminadas por el planeta, por ser ese lugar el centro del petróleo de toda la región.

Los Bin Laden y los Bush

Creo que a todo lo expuesto le falta un condimento. La familia Bush y algunos personajes como Osama Bin Laden.

Comencemos por el abuelo del actual presidente, el senador Prescott Bush quien estaba vinculado al nazismo durante la II Guerra Mundial y creador en su juventud de la Zapata Petroleum. Pero lo más jugoso es la asociación indirecta del actual Presidente con Bin Laden. George W. Bush se asoció a finales de la década del 70 con James Bath, con quien fundó la Bush Energy. Este hombre representaba en EE.UU. los intereses del hermano de quien se convertiría tres décadas más tarde en el "enemigo público número uno" de EE.UU. y del mundo occidental. Porque George W. Bush tuvo como socio indirecto de su primera aventura empresarial a nada menos que Salem Bin Laden, uno de los hermanos de Osama. Pero eso no es todo, además, Bath mantenía importantes negocios con el Banco de Crédito y Comercio Internacional, una oscura entidad fundada en 1972 por el paquistaní Agha Hasan Abedi, quien terminó protagonizando en los noventa el mayor fraude bancario de la historia contemporánea conocido hasta ahora. La relación de Bath con el BCCI fue a partir de su amistad con Jalid Bin Mahfuz, cuñado de Osama Bin Laden. (para mayor información ver Roberto Montoya, El Imperio Global).

Irak resiste ¿Quién asedia a quién?

Por un lado, mientras algunos expertos militares apuestan a menos tropas, otros a más tropas. Por ejemplo, Edward Luttawak es un politólogo del centro de estudio estratégico de EE.UU. dice que actualmente hay 133 mil soldados norteamericanos para mantener sometido a 23 millones de iraquíes, pero que solo están preparados para combatir 56 mil. El resto está en computadoras y otras tareas. De los 56 mil sólo 28 mil pues el resto tienen que descansar, dormir, etc. Este especialista dice que haría falta el doble, o sea un ejército de 266 mil y lo remata el ex jefe del Estado Mayor del Ejercito Eric Shiviseki, quien plantea que hace falta cientos de miles más.

Respecto al estado de ánimo de las tropas es de depresión, stress, problemas estomacales, diarreas. Quieren volver a sus casas, desertan, se suicidan ¿con esa moral construir un Imperio? ¿con una subjetividad por el suelo? Digamos, que quien aprieta el gatillo es un hombre y para eso hace falta estar convencido por lo que se pelea.

EE.UU. se haya en Irak en una encrucijada: vuelvo a repetir irse no puede, quedarse es acrecentar las bolsas negras de plástico que remiten al síndrome de Vietnam. Y como dice la ayatola Alí Jamenei: serán tragado por la "ciénaga" que ellos crearon. Tienen el dilema de Hamlet, ser o no ser. Kissinger señala "el fracaso sería un desastre".

Ello hacer recordar la humillación a que fueron sometidos los soldados yanquis que invadieron Somalía hace de esto 10 años. Se retiraron dejando al país destruido, fragmentado y asolado por el hambre ¿Le espera lo mismo a Irak?

Se insinúan tres bloques en formación

1. Por un lado, el grupo liderado por EE.UU y bajo su total hegemonía va sumando países en base a su abierta injerencia y a un toma y daca: alinearse al lado de la política guerrerista del imperialismo yanqui y como contrapartida dar migajas económicas. Los alineamientos van desde posiciones como lo de Inglaterra, Japón, España o Polonia pasando por Italia y hasta las "Islas Marshal" o Israel. (Recordemos las abismales diferencias de las alianzas de la I y II Guerra Mundial). Y cómo se entremezclan los aliados.

Hoy son de plena sumisión, pues esos aliados son el "tapa rabo" de los planes imperiales de EE.UU. cada vez más cerca de su modelo imperial.

Los matices y acuerdos son de los más variados, lo importante es que se diga que tal o cual país participa de esa coalición, estilo la Armada Brancaleone, prendidos de la zanahoria de participar en el negocio de lo que EE.UU. destruyó y destruirá.

2. El segundo bloque está conformado por la alianza alemana-francesa. Es oportuno recordar las palabras despectivas de miembros del gabinete de W. Bush respecto a Europa como "La vieja Europa" pone en evidencia las insalvables contradicciones interimperialistas y van dirigida en particular a Alemania y Francia.

Alemania viene elaborando desde años atrás un proyecto que choca con la OTAN: un ejército poderoso con capacidad para actuar fuera de sus fronteras con agrupaciones especiales, de elite, de 10 mil soldados que puedan sostenerse en medios hostiles. Ahora se ha unido Francia (poder nuclear) y buscan darle más alcance a sus planes y erigirse en un polo de poder imperialista sin la tutela de EE.UU. De hecho, será la ruptura , con el tiempo, de la UE. Además tratan de atraer a Rusia (2º potencia nuclear) y por supuesto a otros países. Si bien su poder es muy inferior al bloque norteamericano no hay que perder de vista que puedan llegar a acuerdos tácticos con un tercer bloque en formación.

Uno de los problemas que enfrenta el bloque alemán-francés es que ellos y, en general, Europa Occidental envejece y desciende su población en medio de una explosión demográfica que la invaden ya del Norte de Africa, Europa del Este y Cercano Oriente. Además, Europa Occidental es pobre en reservas naturales.

3. Bloque táctico en formación y el surgimiento de nuevas potencias.

Acuerdos entre China, India y Rusia

Esta triada de países firmó los siguientes acuerdos:

• Asociación estratégica entre India y Rusia, año 2000.

• Acuerdo estratégico de cooperación mutua, China-India, 2003 que proclama "ninguno de los dos países es ya una amenaza para el otro".

• Organización de la cooperación de los cinco de Shangai –China, Rusia y tres países de América Central- cooperación política, económica y humanitaria con el objetivo "contrarrestar las amenazas y desafíos de la época actual (2001)".

Las tres potencias nucleares suman una población de 2.500 millones de habitantes y 30 millones de km2 forman sus territorios quienes poseen enormes reservas naturales.

Irak que tiene empantanado a los EE.UU. posee una población de 23 millones y 434.000 km2.

Hagamos notar las diferencias entre los sistemas económicos, sociales y políticos de estos tres países. Estamos hablando de un acuerdo táctico que enfrente la locura del imperialismo yanqui y el mundo siga girando hacia el socialismo.

Intentemos un resumen de los ejes principales

1. Tendencia objetiva, sin excepción del capitalismo a un trust único y gobierno único mundial, según Lenin.

2. Lenin subraya que "ante de que se llegue a un trust mundial únicos (…) el imperialismo deberá inevitablemente estallar y el capitalismo se transformará en su contrario".

3. En 1917 aparece un tercero en discordia rompiendo con la hegemonía capitalista y una Nueva Era. Actualmente, surgen nuevos competidores en la era mundial, el BRIC. O sea, las nuevas potencias emergentes.

4. Ya nadie niega que la invasión a Irak se hizo en base a mentiras y que Bush quedó como el Gran Hermano mentiroso.

5. Nuevamente como la I y II Guerra Mundial el imperialismo va dividido y es la lógica leninista. Un trust único mundial, no dos ni tres. Y todos los Estados sin excepción en un solo Estado. Además, agrega "que ese desarrollo opera (…) en medio de tales contradicciones, conflictos y conmociones –no solo económicos, sino también políticos, nacionales, etc.

6. La situación de crisis económica de EE.UU. que hemos señalado que también es objetiva, propia de la ley del desarrollo capitalista.

7. Me inclino que EE.UU. más que ocupar países, tener colonias o protectorados, persigue como objetivo central: un mercado mundial único bajo el dominio de sus monopolios.

8. Asimismo asegurarse las fuentes energéticas: petróleo, gas, agua dulce, los minerales y las zonas de biodiversidad.

El Mundo que Viene

Introducción- Nueva situación mundial. Se avizora otro mundo

Nos hallamos ante una situación totalmente nueva, la cual requiere esforzarnos en conocer y acercarnos a la estrategia y sobretodo a la táctica global y sus medios y métodos del imperialismo yanqui en el mundo actual. Como ya hemos dicho peligroso, inseguro, complejo, impredecible, donde está en curso una batalla larga en el tiempo contra el imperialismo de los EE.UU. en la cual será derrotado como ayer lo fue el nazismo. Pero con un alto costo de vidas humanas, destrucción de países, etc., por los hechos que ya hemos vivido y por las amenazas de Bush. Y la guerra preventiva "Los que no están con nosotros están contra nosotros". "Los miserables insectos que habitan en 60 o más naciones (…)" "… oscuros rincones del mundo. Vamos a utilizar cualquier arma de guerra que sea necesario". ¿Cuál es el objetivo de todas estas amenazas? Meter miedo, terror. El miedo no pocas veces impuso al ser humano cosas muy desagradables en sus hábitos, costumbres, conductas e incluso culturales y de principios a las naciones como el vasallaje, coloniaje, protectorado. Y si el miedo se instala en el colectivo es tremendamente esclavizante. Incertidumbre en un mundo en mutación. Pero asimismo hay que tener presente una gravísima complicación para la humanidad, para el movimiento revolucionario mundial, para el socialismo: la puesta en escena de armas de exterminio masivo, en particular, la bomba atómica que no pudo ser prevista por Lenin.

Planes del Imperialismo yanqui: ser los dueños del mundo

Ante este panorama los EE.UU vienen elaborando y perfeccionando su estrategia de largo alcance para sostener su hegemonía unipolar mundial. Tales documentos como los de Santa Fe, Fundación Heritage y otras fundaciones son elaborados por civiles y militares del más alto nivel cultural, científico, académico, al servicio del real poder de los EE.UU.: la plutocracia.

1. La "Nueva Estrategia de Seguridad Nacional" de los EE.UU., septiembre de 2002.

2. Revisión de la Fuerza Nuclear según el documento del Pentágono de enero de 2002, La Revisión de la Postura Nuclear (Nuclear Posture Review), que plantea sintéticamente una nueva postura nuclear se refiere a la postura anterior entre EE.UU. y Rusia de renuncira a dar el primer golpe nuclear, o sea, se anula la anterior postura.

1. Contingencia eventual: China

2. Contingencia inesperada: Rusia

1. El escudo y la flecha. Construcción de escudo o campana antimisiles

El semanario norteamericano People’s World del 5-02-00 nos informa de los preparativos de la guerra galáctica: "un proyectil blanco alumbra el cielo al ser lanzado desde la base de Vanderburg de la Fuerza Aérea en California como parte de una prueba del sistema de defensa contra los proyectiles. Se proyectó destruir el proyectil por encima del Océano Pacifico por medio de un cohete lanzado desde las Islas Marshall.

El sistema ideado por Eduard Tellier, el padre de la bomba de hidrógeno, es instalar sobre el espacio, en el cielo de EE.UU., una especie de escudo, una campana, compuesto por artefactos como misiles, laceres, etc., listos para detectar cualquier intruso que pretenda violar su espacio y destruirlo con esos medios. De esta forma EE.UU. se proponen "controlar y dominar el espacio y la tierra abajo". Pero la guerra no es sólo apretar botones.

El semanario ya mencionada dice "el complejo militar presenta la defensa de los proyectiles balísticos como un sistema completamente defensivo para proteger todos los 50 estados de proyectiles balísticos lanzados por Corea del Norte, Irán, Irak, Libia u otra nación pícara".

Agrega el semanario que su costo sería de 1 billón de dólares y llevaría el riesgo de una guerra termonuclear y más adelante agrega que Charles Fergurson, vocero de la Federación de Científicos Norteamericano, dijo creer que el verdadero objetivo del Sistema Galáctico es China. Todos los candidatos presidenciales del Partido Republicano lo favorecen, así mismo el demócrata Gore.

Los técnicos debaten si es o no posible crear tal escudo que sería como si dos arqueros a 100 metros de distancia lanzaran sus flechas y las dos puntas impactarán una contra la otra. Para el presupuesto del 2004 se aprobó 9100 millones de dólares para continuar con el experimento.

En Beijing tuvieron lugar varias reuniones entre representantes del gobierno de los EE.UU. y los del gobierno de China respecto al Escudo Espacial. La respuesta china fue "dejen eso de lado".

2. El primer objetivo es apoderarse de las riquezas naturales. Es lograr el mayor dominio sobre las reservas petrolíferas y de gas con el fin de controlar la economía mundial y, en particular, de la triada China, Rusia, India. El primer paso fue la invasión a Irak. el petróleo y el gas representan hoy el 60% de la energía que hoy se consume.

3. La experiencia iraquí entre otras cuestiones, puso en evidencia una cuestión determinante, esencial, cardinal, axial: EE.UU. no puede vencer y menos ocupar el terreno donde pasan los oleoductos y gasoductos solo con las armas convencionales. Y esto nos lleva a las armas de exterminio masivo, en particular, el arma nuclear. Recordemos una de la amenazas de Bush "Vamos a utilizar cualquier arma de guerra que sea necesario".

Uso del arma nuclear

Gran Bretaña por su lado, por boca de Jack Straw, canciller del país, presentó al Parlamento el Libro Blanco sobre los principales intereses en política exterior para los próximos 10 años. "Es necesario utilizar todos los instrumentos disponibles para nuestra protección y la de otros". Esta declaración es un calco de las afirmaciones de Bush.

El vocero de la alianza antinuclear describió la iniciativa de Bush así: "es peligroso y provocador. Es como si un borracho predicara moderación a todos en un bar mientras ordena al mozo una nueva vuelta".

Por su parte Rusia (Rea Novosti del 26-11-03), por boca de Yuri Baluevskiy, primer jefe adjunto del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia señaló: "el arma nuclear se va convirtiendo paulatinamente en un instrumento del campo de batalla, y los norteamericanos plantean la posibilidad de su empleo práctico" (…) "Las declaraciones sobre la posibilidad de emplear armas nucleares en conflictos locales nos pone en guardia y hemos de modificar nuestra estrategia. El arma nuclear se considera como factor de disuasión de la agresión, de mantenimiento de seguridad militar de Rusia y sus aliados, así como de mantenimiento de la estabilidad internacional en el mundo. Rusia se reserva el derecho a emplear el arma nuclear en respuesta al empleo del arma nuclear contra ella o contra sus aliados, así como en momentos críticos para la seguridad nacional de Rusia y en caso de acciones militares en amplias proporciones contra nuestro país".

Fidel alerta sobre el peligro nuclear

Y así llegamos a los permanentes alertas de Fidel Castro sobre el real peligro que corre la humanidad. Veamos algunos de ellos:

1. El 2-11-2001 La Habana "El mundo no tiene salvación sino sigue una línea de paz y de cooperación internacional".

2. El 21-03-2002 Monterrey, México "Algo tiene que hacerse para salvar la humanidad"

3. El 25-02-03, Kuala Lumpur, Malasia, "Nuestra especie por primera vez corre real peligro de extinguirse por las locuras de los propios seres humanos, víctimas de semejante civilización".

4. El 1-05-03 La Habana, llamado a la lucha antifascista

5. El 25-04-03, por TV cubana, "Un día pondrá camisa de fuerza a quiénes sea necesario antes de que puedan poner fin a la vida en el planeta".

"Un día pondrá camisa de fuerza a quienes sea necesario…" en estas pocas palabras está condensado el drama humano y la tarea central de toda la humanidad. Crear la "camisa de fuerza".

Considero que el "chaleco de fuerza" o "camisa de fuerza" que propone Fidel será la conjunción de pueblos y naciones lo suficientemente fuerte para elaborar ese "chaleco o camisa de fuerza" a la medida del imperialismo yanqui evitando el uso de las armas de exterminio masivo. La experiencia iraquí –que hemos señalado- pone de manifiesto la imposibilidad de EE.UU. de imponer su pax americana y ello puede llevar al uso del arma nuclear como lo hizo en Japón el 6 y 8 de agosto sin necesidad pues el ejército japonés, ya estaba derrotado.

Una conjunción de pueblos y naciones

Considero que el núcleo de naciones, su epicentro será la triada de China, India y Rusia. Mas los 53 estados de Africa con 800 millones de habitantes que condenaron al agresión a Irak. Más países europeos, la propia Alemania, Francia y Brasil por razones tácticas. Cuba, Vietnam, Corea, Venezuela, etc.

Respecto a los pueblos ello viene constituyéndose y creciendo en acción y contenido, es el Foro Social Mundial.

Es un movimientos de movimientos, de una gran diversidad y unidad de lucha por la paz y contra la guerra y otros determinantes objetivos es de una enorme masividad y popular, sólo diré que en su último encuentro en Mumbai (India) participaron más de 100 mil personas. El comité que lo organizó contó con 200 organizaciones. En su desarrollo y accionar se van formando decenas de miles de nuevos activistas.

En esta encrucijada histórica el pueblo norteamericano juega y jugará un papel primordial.

Fidel en su discurso en Buenos Aires (2003) señaló "Otro mundo es posible. Se que ha tomado fuerza, esa frase. Otro mundo mejor es posible, pero cuando se haya alcanzado otro mundo mejor es posible, tenemos que seguir repitiendo otro mundo mejor es posible, y volver a repetir después otro mundo mejor es posible".

La próxima cita del FSM será en Porto Alegre en enero del 2005. Considero que crecerá la necesidad y la posibilidad de la lucha común de pueblos y naciones cuyos objetivos podrían ser:

1. Por la paz y la cooperación internacional. Retiro de las tropas invasoras de Irak.. Apoyo a la lucha de liberación nacional de su pueblo.

2. Destrucción de todas las armas de destrucción masiva: atómicas, químicas y bacteriológicas.

3. Por un mundo multipolar y multilateral.

AUTOR:
ATHOS FAVA
(Secretario Relaciones Internacionales PC de Argentina)